Upravni sud usvojio je tužbu HTP Vila Oliva i poništio odluku JP Morsko dobro kojom je, nakon prigovora Budvanske rivijere i Euromiks trejda, tim društvima data pod zakup plaža u Petrovcu. Nakon odluke suda, Morsko dobro će ponovo morati da raspiše javni poziv za zakup plaže u neposrednoj blizini hotela Vila Oliva, Palas i Rivijera u Petrovcu.
Vila Oliva, čiji je vlasnik Žarko Rakčević, bila je prvorangirana na javnom pozivu za zakup hotelskih i specijalnih kupališta za lokaciju 25G u Petrovcu, raspisanom 2013. godine. Međutim, nakon prigovora hotela Palas i Rivijera, čiji su vlasnici Budvanska rivijera i Euromiks trejd, Morsko dobro je odlučilo da zakup dodijeli njima. Komisija je tada utvrdila da se Vila Oliva ne nalazi u neposrednom zaleđu plaže, niti da direktna pješačka staza vodi do hotela, odnosno da ne ispunjava poseban uslov, zbog čega nijesu ni vrednovali ponudu Rakčevićevog hotela. Prije prigovora, Morsko dobro je utvrdilo da se HTP Oliva nalazi u neposrednom zaleđu plaže.
Rakčević je u tužbi ukazivao da se između hotela Palas i Rivijera i predmetne plaže odvija saobraćaj i da dokument Ministarstva održivog razvoja ukazuje na postojanje saobraćajnice, odnosno da se ne može govoriti o pješačkoj stazi.
– Prilikom donošenja osporene odluke Morsko dobro nije dalo jasne i valjane razloge, zbog čega je prihvatilo ponudu zajedničkog ponuđača u ponovnom postupku. Iako tumačenje Ministarstva održivog razvoja u kojem se konstatuje da su katastarske parcele 1373/1, 802 i 1374 KO Petrovac označene kao saobraćajnice sa posebnim režimom korišćenja, nije obavezujuće, Morsko dobro je ovo tumačenje trebalo cijeniti. S obzirom na stanje u spisima predmeta, po stanovištu suda, sve činjenice koje su od značaja za rješavanje stvari nijesu utvrđene, čime je postupljeno suprotno načelu ocjene dokaza – piše u presudi koju je potpisala predsjednica vijeća Biserka Bukvić.
U postupku donošenja osporene odluke, kako piše, počinjena je bitna povreda pravila postupka iz člana 226 stav 2 tačka 7 Zakona o opštem upravnom postupku, jer je dispozitiv rješenja nejasan i nerazumljiv, s obzirom na to da se iz njega ne može utvrditi za koju lokaciju i zakup je izabrana kao najpovoljnija zajednička ponuda Budvanske rivijere i Euromiksa.
– Nedostaci dispozitiva ne mogu se zamijeniti obrazloženjem, koje između ostalog treba da sadrži utvrđeno činjenično stanje, pravne propise i razloge koji, s obzirom na činjenično utvrđenje upućuju na odluku kakva je data u dispozitivu, jer je dispozitiv izvršiv. Navedeni propusti Morskog dobra razlog su da se tužba usvoji i osporena odluka poništi – navedeno je u presudi.
Za meritorno odlučivanje, kako su kazali, nijesu ispunjeni uslovi iz člana 37 stav 2 Zakona o upravnom sporu, pa će u ponovnom sporu Morsko dobro otkloniti navedene povrede i nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
D.M.
Ništa od odštete
Rakčević je tužbom tražio odštetu od 90 hiljada, jer ni 2013. ni 2014. godine nije mogao da zakupi plažu, međutim, sud nije uvažio taj zahtjev. Morsko dobro će morati samo da plati sudske troškove spora u iznosu od 630 eura. To moraju da urade 15 dana od prijema presude.